1 Contratos como proveedor por un total de 29 millones (29,000,000 ) entre los años 2020 y 2020.
29 millones de colones (29,000,000 CRC)
23/12/2020 al Fecha desconocida
LICITACIÓN ABREVIADA
A partir de más de 25 pruebas algorítmicas, que agrupamos en cinco grandes categorías, determinamos la calidad de los datos de contratación que introduce cada dependencia y unidad compradora. Para la puntuación final el sistema también tiene en cuenta la puntuación de las dependencias con quién se relaciona de forma indirecta. La metodología puede consultarse aquí.
Esta gráfica ilustra el promedio de los puntajes para cada una de las categorías evaluadas. Los valores en color verde ilustran el máximo de todas las entidades para cada categoría y en violeta el puntaje de esta entidad en particular. Están disponibles todos los años para los que esta entidad tiene contratos. El puntaje total se calcula promediando los años para los que esta entidad tiene contratos.
Categorías por año: Todos
Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato
Puntaje: 79%
Recomendación: Los contratos de esta entidad no suelen presentar todos los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.
Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.
Puntaje: 19%
Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS
Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)
Problema: Es un documento válido OCDS o no.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS
Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.
Puntaje: 0%
Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.
Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.
Puntaje: 0%
Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.
Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.
Puntaje: 0%
Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.
Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.
Puntaje: 0%
Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.
Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles
Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Realiza correctamente las estimaciones y se mantiene dentro de los márgenes estipulados.
Problema: El contrato es entre dos entes públicos
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.
Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.
Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.
Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.
Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.
Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.
Puntaje: 0%
Recomendación: Ser más exhaustivos en los costes del contrato para no acabar dando un importe redondeado -y probablemente aproximado- como bueno.
Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.
Puntaje: 0%
Recomendación: No aconsejamos adjudicar contratos a empresas que no pueden ser identificadas. Sugerimos crear un registro público de consorcios.
Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.
Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.
Puntaje: 0%
Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.
Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.
Puntaje: 0%
Recomendación: Las empresas con las que trabajan deben tener algún tipo de contacto más allá del nombre.
Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.
Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.
Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.
Puntaje: 69%
Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.
Categorías por año: 2020
Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato
Puntaje: 79%
Recomendación: Los contratos de esta entidad no suelen presentar todos los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.
Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.
Puntaje: 19%
Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS
Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)
Problema: Es un documento válido OCDS o no.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS
Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.
Puntaje: 0%
Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.
Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.
Puntaje: 0%
Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.
Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.
Puntaje: 0%
Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.
Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.
Puntaje: 0%
Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.
Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles
Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Realiza correctamente las estimaciones y se mantiene dentro de los márgenes estipulados.
Problema: El contrato es entre dos entes públicos
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.
Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.
Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.
Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.
Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.
Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.
Puntaje: 0%
Recomendación: Ser más exhaustivos en los costes del contrato para no acabar dando un importe redondeado -y probablemente aproximado- como bueno.
Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.
Puntaje: 0%
Recomendación: No aconsejamos adjudicar contratos a empresas que no pueden ser identificadas. Sugerimos crear un registro público de consorcios.
Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.
Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.
Puntaje: 0%
Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.
Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.
Puntaje: 0%
Recomendación: Las empresas con las que trabajan deben tener algún tipo de contacto más allá del nombre.
Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.
Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.
Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.
Puntaje: 69%
Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.
País
Identificadores
Registro Nacional: 1202001695
Fecha de actualización en QQW
28 de noviembre de 2021
Fuente(s)
Forman parte del proyecto
Organización responsable de la importación