7,491 Contratos como comprador por un total de 33.3 mil millones (33,300,181,982.99 ) entre los años 2002 y 2021.
2.8 mil millones de pesos mexicanos (2,842,982,087 MXN)
30/11/2005 al Fecha desconocida
Invitacion a 3
1.7 mil millones de pesos mexicanos (1,728,000,000 MXN)
20/06/2014 al 31/12/2014
ADJUDICACION DIRECTA
1.3 mil millones de pesos mexicanos (1,349,552,635 MXN)
02/04/2013 al Fecha desconocida
Licitación Pública
1 Contratos como proveedor por un total de Importe desconocido entre los años 2015 y 2015.
Importe desconocido
01/06/2015 al 30/11/2018
OTROS
A partir de más de 25 pruebas algorítmicas, que agrupamos en cinco grandes categorías, determinamos la calidad de los datos de contratación que introduce cada dependencia y unidad compradora. Para la puntuación final el sistema también tiene en cuenta la puntuación de las dependencias con quién se relaciona de forma indirecta. La metodología puede consultarse aquí.
Esta gráfica ilustra el promedio de los puntajes para cada una de las categorías evaluadas. Los valores en color verde ilustran el máximo de todas las entidades para cada categoría y en violeta el puntaje de esta entidad en particular. Están disponibles todos los años para los que esta entidad tiene contratos. El puntaje total se calcula promediando los años para los que esta entidad tiene contratos.
Categorías por año: Todos
Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato
Puntaje: 82%
Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.
Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.
Puntaje: 19%
Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS
Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)
Problema: Es un documento válido OCDS o no.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS
Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.
Puntaje: 1%
Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.
Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.
Puntaje: 8%
Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.
Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.
Puntaje: 8%
Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.
Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.
Puntaje: 8%
Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.
Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles
Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.
Puntaje: 30%
Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.
Problema: El contrato es entre dos entes públicos
Puntaje: 98%
Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.
Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.
Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.
Puntaje: 98%
Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.
Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.
Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1
Puntaje: 93%
Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.
Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico
Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones
Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.
Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.
Puntaje: 7%
Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.
Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.
Puntaje: 89%
Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.
Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.
Puntaje: 98%
Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.
Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.
Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.
Puntaje: 70%
Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.
Categorías por año: 2021
Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato
Puntaje: 82%
Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.
Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.
Puntaje: 19%
Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS
Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)
Problema: Es un documento válido OCDS o no.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS
Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.
Puntaje: 2%
Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.
Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.
Puntaje: 15%
Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.
Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.
Puntaje: 11%
Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.
Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.
Puntaje: 15%
Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.
Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles
Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.
Puntaje: 36%
Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.
Problema: El contrato es entre dos entes públicos
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.
Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.
Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.
Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.
Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1
Puntaje: 87%
Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.
Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico
Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones
Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.
Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.
Puntaje: 11%
Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.
Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.
Puntaje: 95%
Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.
Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.
Puntaje: 96%
Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.
Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.
Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.
Puntaje: 71%
Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.
Categorías por año: 2020
Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato
Puntaje: 82%
Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.
Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.
Puntaje: 19%
Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS
Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)
Problema: Es un documento válido OCDS o no.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS
Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.
Puntaje: 0%
Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.
Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.
Puntaje: 5%
Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.
Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.
Puntaje: 5%
Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.
Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.
Puntaje: 7%
Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.
Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles
Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.
Puntaje: 30%
Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.
Problema: El contrato es entre dos entes públicos
Puntaje: 98%
Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.
Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.
Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.
Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.
Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1
Puntaje: 95%
Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.
Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico
Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones
Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.
Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.
Puntaje: 8%
Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.
Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.
Puntaje: 83%
Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.
Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.
Puntaje: 99%
Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.
Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.
Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.
Puntaje: 70%
Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.
Categorías por año: 2019
Problema: Porcentaje de campos de contratos costarricenses en OCDS que existen y tienen valor en el contrato
Puntaje: 82%
Reconocimiento: Esta entidad cumple con el porcentaje señalado de los campos que están disponibles en otros contratos de la misma fuente.
Problema: Porcentaje de campos de OCDS que existen y tienen valor en el contrato.
Puntaje: 19%
Recomendación: Esta entidad no suele presentar toda la información para completar los campos disponibles en el standard de contrataciones abiertas OCDS
Problema: Contiene todas las secciones principales de OCDS.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se publicó adecuadamente información sobre todas las estapas del contrato (planificación, convocatoria, adjudicación, contrato e implementación)
Problema: Es un documento válido OCDS o no.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: La entidad siguió el standard al publicar información en formato OCDS
Problema: La fecha de firma del contrato del contrato es anterior a la fecha de notificación de la adjudicación.
Puntaje: 2%
Recomendación: Debe realiza las etapas de notificación y firma del contrato en la secuencia correcta.
Problema: La fecha de firma del contrato es posterior a la fecha de descarga de los datos.
Puntaje: 5%
Recomendación: Se sugiere a la entidad publicar información sobre hechos ya ocurridos.
Problema: Existe una fecha valida en los campos: publicación de la oportunidad, adjudicación de contrato, inicio contrato y fin de contrato.
Puntaje: 5%
Recomendación: La entidad debe reportar todas las fechas relevantes del contrato: fecha de apertura y cierre de recepción de propuestas, fecha de adjudicación, fecha inicio y fecha fin del contrato. También para procesos restringidos como adjudicación directa o invitación a tres.
Problema: La diferencia entre el inicio y fin de contrato supera los 1000 días.
Puntaje: 7%
Recomendación: Se realizan contratos por un tiempo demasiado largo, se recomienda hacer contratos más cortos ya que permiten un mejor seguimiento.
Problema: El contrato se celebra en fechas no laborales del gobierno o feriados oficiales.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Esta entidad suele realizar contrataciones en días hábiles
Problema: El monto estimado para este contrato está alejado del monto del contrato, lo que podría haber permitido un proceso menos competitivo del apropiado.
Puntaje: 25%
Recomendación: En lo posible, realizar correctamente las estimaciones y mantenerse dentro de los márgenes estipulados si hubiera desviaciones.
Problema: El contrato es entre dos entes públicos
Puntaje: 96%
Reconocimiento: Esta entidad no suele celebrar contratos con otro ente público.
Problema: El proveedor está basado en uno de los países con un índice de percepción de corrupción superior al de Costa Rica
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Preferiere proveedores de países con bajo ínidce de percepción de la corrupción.
Problema: El monto estimado es igual al monto del contrato.
Puntaje: 95%
Reconocimiento: Esta entidad celebra contratos con montos no idénticos al monto estimado.
Problema: Existe un proveedor con nombre válido y especifican el tipo de procedimiento del contrato. Bandera en porcentaje.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la competitividad de los procesos de compra pública.
Problema: El monto estimado del contrato no existe, tiene valor 0 o 1
Puntaje: 96%
Reconocimiento: Estima correctamente el monto del contrato para aplicar los procedimientos adecuados sobre el importe.
Problema: El importe del contrato es un múltiplo de 10,000.
Puntaje: 99%
Reconocimiento: Esta entidad suele reportar el monto específico
Problema: La cédula del proveedor comienza con “12”, indicando que es un consorcio. Como no existe un registro de consorcios, estos no permiten la trazabilidad de los proveedores.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Celebra contratos con adjudicatarios con cédula coherente con las regulaciones
Problema: El nombre del proveedor es inaceptable, por ejemplo una dirección web (URL)
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Se asegura de que los nombres de los proveedores están correctamente cargados en el sistema.
Problema: El contrato ha sufrido modificaciones desde su publicación.
Puntaje: 2%
Recomendación: Demasiados contratos que sufren modificaciones una vez ya se han publicado.
Problema: El título es descriptivo y claro, no consiste solamente de códigos o abreviaciones.
Puntaje: 89%
Reconocimiento: Registra títulos detallados y específicos a los procesos de contratación.
Problema: Cada parte involucrada tiene información de contacto de algún tipo.
Puntaje: 98%
Reconocimiento: Reporta correctamente las direcciónes fiscales de los adjudicatarios con los que celebra contratos.
Problema: Tiene algún dato que relaciona al contrato con presupuesto y los distintos actores que participan en el contrato están identificados.
Puntaje: 100%
Reconocimiento: Publica toda la información necesaria para poder evaluar la trazabilidad de los procesos de compra pública.
Problema: Score que se calcula con base a las partes con las cuales un comprador/proveedor se relaciona.
Puntaje: 70%
Recomendación: Se realizan contratos con empresas que participan en contratos con datos de baja calidad.
País
Nombres alternativos
Tipo de entidad
dependencia
Identificadores
: pgr
Fecha de actualización en QQW
24 de enero de 2019
Fuente(s)
CompraNet (Plus) , CompraNet 3.0 , Portal de Obligaciones de Transparencia (POT) , SICOP (Costa Rica)
Forman parte del proyecto